Hoge boetes voor cliënt voorkomen door een regeling met de Belastingdienst te treffen voor de “vrijwillige” betaling van € 500.000
Een zo eerlijk mogelijke verdeling bij echtscheiding met zakelijke belangen “berekend”
Na einde dienstverband alsnog een vergoeding geclaimd
Ontslag na decennialang prima functioneren bestreden; wat bezielt zo’n werkgever?
Contractschending aangepakt
Hulp geboden bij pensioenzaken die nog voor 31 december geregeld móesten worden
Beroep ingesteld tegen een onterechte terugvordering van een uitkering, een onterechte boete op motorrijtuigenbelasting en een onterechte en extreem hoge boete van de arbeidsinspectie
Bezwaar gemaakt tegen een flinke correctie van aftrek van zorgkosten
Een sloot aan verkeersboetezaken behandeld
Samen met cliënt en wethouder gekeken naar een ruimtelijk plan om te zien wat wél mogelijk is (i.p.v. wat niet)
Bijstand verleend in een bestemmingsplanprocedure met
Bij een zitting deze week gezien dat er kennelijk geen Corona heerst in de rechtbank; zo druk was het daar!
15 SEPTEMBER 2020
WERKGEVER MET NIETS IN HANDEN DOET TOCH EN TEVERGEEFS POGING MET I-GROND
Slechts één maand (!) na de verlenging van het contract doet een werkgever toch een poging om via de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden op de I-grond. Sinds 1 januari 2020 kan op deze grond een combinatie worden gemaakt van omstandigheden uit twee of meer andere ontslaggronden. Van disfunctioneren is volgens de kantonrechter geenszins gebleken. De vermeende vertrouwensbreuk kan hij evenmin volgen. Een combinatie van beide gronden leidt derhalve ook niet tot ontslag. Conclusie: het verzoek van de werkgever wordt afgewezen; werknemer blijft in dienst.
WIE ZIJN BILLEN BRANDT, MOET OP DE BLAREN ZITTEN (5 JULI 2020) Capita selecta van het werk de laatste weken
Man meent gratis auto te kunnen kopen bij een autobedrijf. Hoe? Na levering stelt hij eenvoudig dat hij heeft betaald en dat het verhaal van het autobedrijf ongeloofwaardig is. Een kwitantie of afgetekende factuur heeft hij niet. Wij zetten door en meneer besluit alsnog te betalen, maar wel inclusief de gemaakte kosten. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Ondanks 3 medische oordelen tóch een hogere uitkering bij blijvende invaliditeit voor cliënt bereikt. Uiteraard kunnen wij geen medisch oordeel geven, maar wel onderbouwen als daar gebreken in zijn.
Een 7e (!) opinie in één pensioendossier afgegeven, maar geen van de 6 voorgangers die naar de concrete vraag van de cliënt had geluisterd, die inderdaad essentieel bleek voor de oplossing van de zaak!
Een zaak in behandeling genomen die bij de Rijdende Rechter is geweest, maar verder escaleert. Wat is dat toch met erfafscheidingen...
Ineens doen zich veel problemen voor met bestemmingsplannen en omwonenden. In deze gevallen treden we op voor de omwonenden.
· Belastingheffing over torenhoge rekening-courantlening bij de BV van een cliënt. Hij heeft echter voldoende vermogen om de lening af te lossen. Hoe gaat de rechter oordelen?
· De website bij de tijd gebracht met dank aan Jeroen van Montfort van FJ Design. Neem een kijkje op meerts.nl
“Haagse bluf” (26 juni 2020)
Vandaag ging ik met een cliënt naar de belastingrechter. Bleek dat we al gewonnen hadden voordat we naar binnen gingen, maar kregen dat daar pas te horen. In de bezwaarfase deed de belastingdienst nog alsof we een belachelijk standpunt hadden. Daar bleek de "beroepsinspecteur" gelukkig anders over te denken
